Понимающий диалог с знакомым

Виды понимающего реагирования: Под видом реагирования подразумевается конкретная поведенческая

понимающий диалог с знакомым

Понятие «диалога» у М. М. Бахтина: голос, Другой, полифония, согласие, .. Понимающий – тот, кто понимает, неизбежно становится третьим в диалоге. душа» он приводит такой случай: к нему обратился знакомый его друга. как очертания знакомых берегов он скрывал от Одиссея, стремившегося Что касается до избранных душ, то самые одаренные и понимающие из. А если не дает, то разговор просто прекращается? Вы когда-нибудь ловили себя на мысли, что все беседы с друзьями и знакомыми, которые Вы ведете, . Где же еще они найдут такого понимающего человека, да еще всегда.

Следующее соображение касается направленности такого анализа. Язык тела все невербальные реакции человека можно разделить на следующие группы: Для систематизации мысленного анализа эту схему полезно запомнить.

Приведем отдельные примеры невербальных реакций, способствующих установлению психологического контакта в общении: Есть еще приемы, которые можно считать промежуточными или смешанными и относить их либо к понимающим, либо к директивным в зависимости от того, как они используются. Почему эти реакции относятся к промежуточным? По своей природе это понимающие реакции на мысли, высказывания и чувства собеседника.

Поэтому в зависимости от конкретной ситуации общения и формы их использования, эти реакции могут приобретать директивный, направляющий характер. Основная цель этого приема— помочь ему увидеть связи или какие-то аспекты его ситуации, которые он пока полностью не осознает.

Для иллюстрации возвратимся к диалогу с женщиной, работающей в банковской фирме женщина-руководитель. Вместо реакции зондирования в беседе можно использовать прием интерпретации: Вы—единственная женщина-руководитель у себя в фирме. Конечно, это вызывает у вас чувство удовлетворения и гордости за. Это есте- в 43 ственно. Но вам завидуют некоторые коллеги-мужчины. К тому же один из них видит в вас помеху своему продвижению.

Прием, похожий на интерпретацию, только в этом случае подытоживаются основные идеи и чувства собеседника, высказанные им открыто в конкретном фрагменте разговора.

Диалог у телевизора — Википедия

Резюмирующие реакции помогают соединить фрагменты разговора в некое смысловое единство. Они дают нам уверенность в том, что мы точно восприняли сообщение собеседника, а нашему партнеру помогают понять, насколько ему удалось передать свою мысль. Как и в других видах реакций резюме следует формулировать своими словами.

Типичными вступлениями могут быть те же, что и при простом перефразировании: Резюмирование особенно полезно в ситуациях, возникающих при обсуждении разногласий, противоречий, урегулировании конфликтов, в проблемных ситуациях. Вот примеры реакций подобного типа: Эти реакции снимают напряженность с говорящего, возникающую из-за боязни быть непонятым 44 или получить молчаливый отказ. Вместе с тем, реакции подбадривания могут принимать такую форму, что вместо побуждения партнера к продолжению разговора, они будут мешать общению, например, восприниматься, как принуждение:: Такие фразы—помехи в общении.

Вопросы, проясняющие позицию собеседника. Это такие неоценочные вопросы, которые являются нашей реакцией на сказанное и выраженное собеседником в разговоре. Основная цель таких вопросов—стремление прояснить мысли, чувства и представления партнера. Такими вопросами мы, хотя и направляем его, но в то же время привлекаем внимание к определенным аспектам его собственных переживаний, мыслей и представлений.

Собственно говоря, все понимающие реакции, обсужденные выше, за отдельными исключениями, могут использоваться в вопросительной форме.

понимающий диалог с знакомым

Аналогично в вопросительной форме используются и другие приемы. И это вполне понятно, поскольку все понимающие реакции по содержанию направлены на то, чтобы получить наиболее полную информацию о мыслях и чувствах собеседника.

А проясняющий вопрос—это обращение к говорящему за уточнениями. И такие неоценочные вопросы помогают сделать его высказывание более понятным, способствуют более точному его восприятию слушающим.

По существу это тоже неоценочные вопросы. Или, если нам необходимо подтвердить наше понимание его позиции по проблеме в целом, можно использовать прием резюмирования, начиная примерно так: Такие вопросы заставляют его уточнить свое первоначальное сообщение.

В целом, в качестве ключевых фраз, используемых как выясняющие, уточняющие вопросы, побуждающие к дальнейшим высказываниям, могут быть: Уточняющие вопросы полезнее задавать в открытой форме. Примерами закрытых вопросов являются: Закрытые вопросы часто полезно держать в резереве. Позицию эстетической вненаходимости занимает автор по отношению к своему герою. Что собой представляет это понятие? В первую очередь, голос как личностная позиция, целостная позиция личности должен иметь место исхождения в пространстве.

Поэтому эстетическая вненаходимость предполагает существование другого человека и его понимание. Но понимание не значит вчуствование, говорит Бахтин, не значит постановка себя на место другого. Это именно диалог, совершаемый между двумя людьми или позициями. Если даже он совершается согласно, то раздельность позиций должна сохраняться.

Для объяснения того, как это возможно, Бахтин и вводит понятие эстетической вненаходимости. Термин эстетической вненаходимости берет свое начало от восприятия искусства. Например, картина требует некоторого расстояния, чтобы быть увиденной.

Нельзя слиться с картиной, если мы желаем ее увидеть, понять, необходимо как раз дистанцироваться, с расстояния охватить ее целостность, а ее смысл — услышать в диалоге с автором. Это подразумевает освобождение от случайного, ситуативного, необязательного человеческого. Автор, как и зритель или читатель, должен быть в этом отношении безупречен, даже объективен.

Значит, герой должен быть свободен от всего личностно-случайного, проецируемого на.

понимающий диалог с знакомым

Потому что герой ни в коем случае не является образом самого автора или читателя. Создавая героя, автор предоставляет возможность самому герою сказаться. Именно в таком смысле автор должен занимать позицию вненаходимости или быть объективирован относительно того, что он творит, быть предельно честным, чтобы дать сказаться тому, что он творит, не замутняя это своим привнесенным взглядом, образом, предубеждением.

Такая позиция автора переносится в психологию как позиция психолога по отношению к другому человеку. Проблема внутреннего диалогизма личности М. Человека нельзя изучать как вещь, он являет себя опосредованно, как текст, в высказывании.

Виды понимающего реагирования

Физическое действие человека должно быть понято как поступок, но нельзя понять поступка вне его возможного воссоздаваемого нами знакового выражения мотивы, цели, стимулы, степень осознанности и. Мы как бы заставляем человека говорить конструируем его важные показания, объяснения, исповеди, признания, доразвиваем возможную или действительную внутреннюю речь и.

  • Диалог у телевизора
  • Правила эффективного общения

Поэтому текст позволяет рассматривать человека в контексте смысла, целей, целостной жизненной ситуации и включает в себя как высказанное, так и утаенное, как вербальное, так и невербальное. Единицей анализа текста является высказывание как смысловое целое. Подлинная жизнь личности доступна только диалогическому проникновению в нее, которому она сама ответно и свободно раскрывает.

Следует не избегать, не маскировать это противоречие, а напротив, выделить его как объективную данность, как важнейший внутренний механизм личности, который подразумевает преодоление, отрицание овеществленных форм бытия через изменение смыслового восприятия, равно как изменение смыслового восприятия обуславливается изменившимися формами бытия вещного.

В этом диалоге будут участвовать голоса-высказывания, голоса разных смыслов, разных позиций. Диалог возможен как между людьми, между культурами, так и внутри одного человека. Вопрос природы диалогических отношений Бахтин рассматривает через проблему внутреннего диалогизма. В своей работе о Ф.

понимающий диалог с знакомым

Достоевском он вводит понятие полифонии как литературного жанра, созданного этим автором. Полифония как многоголосие, то есть присутствие разных голосов. Голос означает здесь не просто озвучивание. Голос — это всегда личность, за голосом всегда стоит смысл. Голос как точка зрения, как позиция. Достоевский активно использует полифонию в диалогах героя с самим собой Раскольников носит в себе множество голосов, которые спорят, убеждают, соглашаются, не слушают друг друга.

Такая же полифония звучит в его романах между разными героями. Внутренние диалоги могут выноситься вовне, когда один из героев угадывает внутренний скрытый и скрываемый голос, угадывает эту позицию и озвучивает. Иван бурно и яростно реагирует на озвучивание своего тайного голоса братом. Однако диалогичное отношение к самому себе вырастает не на почве внутреннего диалогизма, считает Бахтин, а только на основе самообъективации.

Каким образом человек может диалогически относиться к самому себе? Через объективацию или самообъективацию. Человек выносит себя вовне и смотрит на себя, как на некоторый объект, например, в лирике или в исповеди. Однако наиболее точной метафорой будет чтение себя как текста.

Самообъективация предполагает некоторую степень самоотчуждения. Так, Бахтин говорит, что жизнь как целостность можно воспринять только со стороны, как жизнь Другого. Только тогда она будет включать рождение и смерть. Потому что человек не может эмоционально пережить свою собственную смерть, он не может с ней встретиться. Только рационально и рассудочно он способен представить мир, в котором его не будет, но эмоционально пережить мир, в котором меня нет, невозможно.

Для того чтобы встретиться со своей смертью, необходимо самообъективироваться, выйти из себя и вжиться в другого человека, в людей, для которых его смерть может стать событием их жизни. Лишь отчужденно от самого себя можно встретиться со своей смертью. Итак, самообъективация — это способ диалогического отношения к самому.

В отечественной психологии и теории и, особенно, в практике оказались очень плодотворными идеи М. Возможность диалогичного раскрытия человека будет напрямую зависеть от способности человека самообъективироваться и отстраняться, то есть диалогично относиться к самому себе, прежде всех остальных.

Такой опыт диалогичности может быть одним из примеров реализации психотехнической парадигмы в практике консультирования. Организация диалога выступает здесь не только основным способом его исследования, но и основным методом психологического консультирования.

Принцип диалогичности сознания как основа разработки психотехнического метода исследования личности и консультирования Изучать становление личности возможно в диалогическом отношении к ней психолога, которое является одновременно условием и результатом самообъективации личности. Важнейшее свойство диалога заключается в том, что высказывание не может быть понято со стороны, извне диалога. Правда, подсмотренная о другом человеке, будет ложью, ее. Так же и нет заочного понимания в диалоге.

Оно подразумевает необходимость личного присутствия, участия человека в диалоге. Понимающий — тот, кто понимает, неизбежно становится третьим в диалоге. Фигура третьего в диалоге чрезвычайно важна у Бахтина. Неважно, сколько людей участвует в диалоге. Третий — это не указание на количество, но позиция понимания. Не к нему обращено высказывание, но он понимает, участвуя. Этот над-адресат, этот третий, присутствующий в диалоге незримо, в разные времена и эпохи принимает разные конкретные выражения: Когда диалог в процессе консультирования доходит до уровня события, звучит голос голос как позиция, голос как точка зрения.

Бахтин этот процесс описывает как возможность дать сказаться Другому. В консультировании психолог при работе с проблемой клиента производит преобразование проблемы в психологическую, очищая ее от концептуализаций клиента монолога и интерпретаций выполняющих роль психологических защитвысвобождая место для диалогичных отношений, понимая.

Понимание Бахтин связывает с оценкой: Оценку не в смысле суждения и осуждения, но как сопоставление с ценностью, как ты-отношение. Так понимать человек способен только то, что ценит, а не оценивает. Быть услышанным — значит, прежде всего, быть понятым. Вокруг понимания человека ли, текста Бахтин строит свою концепцию. Существуют различные степени понимания. Можно добавить, что существуют и различные парадигмы понимания, не только текста или произведения искусства, но и человека в ситуации, например, психологического консультирования: Бахтин полагал, что степень понимания определяется не точностью познания, но глубиной проникновения.

Что же считать степенью глубины: Ответ на этот вопрос предполагает прежде ответ на вопрос о том, что считать всеобщим и базовым, а что — индивидуально обусловленным и случайным.

Попробуйте задуматься над следующими утверждениями: Чем ярче индивидуальность, тем больше одна похожа на другую не в ситуативно-конкретном, а в принципиальном например, концепция самоактуализации А. Требования к такому диалогу [E. Диалог связан с выработкой и поддержанием условий для ратифицированного совместного и постоянно меняющегося действия, захватывающего внимание собеседника. Такой захват внимания, по Гоффману, коренится в "межсубъектном мыслительном мире" [E.

Глубоко укоренившиеся принципы театральности диалога см. Собеседники играют в диалоге различные роли. Некоторые исследователи полагают, что и репликам в диалоге могут быть приписаны свои роли [Vervenne, Waele.

Например, роль вопросов — в том, что они устанавливают место одного элемента обсуждаемой ситуации среди набора возможных. Вырисовываются две составляющие диалога: По ходу диалога распознаются, в частности, следующие объекты [D. В этом перечне есть и "роли речи", и роли говорящих. Промежуточный статус занимают [Krallmann, Pape. В рамках теории речевых актов [Searle, Vanderveken. Ключ к пониманию структуры диалога представители этой теории видят в том, что каждый иллокутивный акт создает возможность для конечного, обычно весьма ограниченного набора уместных иллокутивных актов в качестве реакции.

Разговор, подобно игре, порождает и ограничивает спектр допустимых контр-шагов для каждого речевого акта. Иллокутивный акт в этой теории — не простой речевой отрезок, а средоточие речи с ее значениями и намерений говорящего в употреблении этой речи, то есть смешанный объект. По Серлю [Searle.

Эти коммунальные намерения — не простая сумма намерений нескольких индивидов, поскольку и совместные действия нескольких лиц не складываются просто из составляющих действий. Речь обладает целью сама по себе, ср. Речь обладает своим синтаксисом, а человек как личность внеположен синтаксису; диалог же, по С. Левинсону, синтаксисом не обладает в этом преемственность кентавра ; "Речевые акты не являются релевантными категориями, с помощью которых можно было бы определять закономерности разговоров; нет единого "алфавита" категорий, кроме категорий речевых актов, о помощью которого можно было бы описывать закономерности диалога; даже если бы такой алфавит существовал, мы не нашли бы все равно общих правил соположения реплик, дающих в результате диалог" [S.

Но, может быть, если у диалога нет синтаксиса, у него есть какая-то незыблемая "база знаний" подобная той, которая предполагается в формальных моделях диалога? Из разговора узнается нечто новое. Иногда это проявляется в том, что от одного способа выразить свое согласие или несогласие переходят к другому, а иногда — в том, что нечто, принятое в начале за истину, в конца даже не упоминается.

Вряд ли есть единый "универсум дискурса" более типичный для монологической несамопротиворечивой речи для диалога в целом. Собеседники необязательно должны жить в одном и том же мире идей и вещей для того, чтобы общаться. И происходит это общение не как формальный ритуал иначе не возникало бы даже споров о синтактике диалога обмена репликами, а как нечто гораздо более таинственное. Иногда, определяя диалог, основываются на понятии информации и видят аналогию между диалогом и структурой принимаемых решений в условиях недоопределенной информации по аналогии с теорией игр.

Так, в работе [Leopold-Wildburger. Это вносит еще одно измерение в определение диалога. Плюс к этому добавим, что "обыденные разговоры — это обмен словами, сопровождающий, а не замещающий обыденную же деятельность" [Hockett. Диалог как общее понятие неоднороден в синтаксическом, семантическом и даже в прагматическом отношениях. Это проявляется в следующих его свойствах [G. Все эти свойства можно было бы положить в основу типологии диалога, граничными случаями которого тогда пришлось бы принять внутренний монолог, с одной стороны, и рокот толпы — с.

Но сами эти граничные случаи нельзя признать диалогом. Впрочем, в последнее время высказываются сомнения в этом и во многих других представлениях о структуре диалога, ср.

Завершая этот раздел, напомним слова Х. Это не внеположенное явление подгонки инструментов, поскольку вряд ли можно сказать, что собеседники приспосабливаются друг к другу, — скорее собеседники оказываются, в удачно протекающем разговоре, подчиненными истинному положению вещей, связывающему их какой-то новой связью.

Как читать диалоги Платона, чтобы не запутаться и стать умнее — Нож

Так, естественный разговор никогда не бывает таким, каким мы его хотели провести. Точнее будет оказать, что мы оказываемся в состоянии разговора, или даже впутываемся в него Итак, суть диалога, по Гадамеру, в следующем: Концепций подразделения диалога на элементы, уровни, структуры столько же, сколько исследователей.

Hinds ] разговору приписываются следующие характеристики: Все эти аспекты внешне связаны [J. Эта схема описания была очень характерна для времени увлечений "теорией текста" в конце х годов. Усложненный вариант встречаем у Дж. Для этого они используют знания: Говорящий добивается постоянной обратной связи со своим адресатом, гарантирующей ему внимание этого адресата и свидетельствующей о благосклонном восприятии сказанного и о желании продолжать разговор.

Большая часть обратной связи проявлена в кивании головой, в поддакивающих междометиях и в движении глаз. Говорящий и слушающий делят между собой зоны влияния, когда кому уместнее высказываться. Разговор — пример социального взаимодействия: Главная функция речи — "установление и поддержание социальных отношений; сигнализирование о своей принадлежности к определенной группе в обществе; утверждение о своей идентичности и личности; передача другим определенного представления образа о говорящем.

Все эти функции мы относим к рубрике "межличностное", когда различаем межличностное и описательное значения; и оба вида значения неразрывно связаны в языке" [J. Выделяются два "измерения" диалога: Эти измерения переплетены между. Однако первое пользуется большим вниманием социологизирующих подходов к диалогу, а второй — в лингвистических концепциях. Социологизирующие концепции Еще в начале века "социология разговора" считалась одним из фундаментов социологии знания и действия [Nerlich.

Гард в г. Типы диалога выделялись в соответствии с социальными параметрами, с модусами взаимодействия и со степенью официальности. Продолжение этого мотива мы находим сегодня и в разграничении по линии "доминирование — кооперированность — конфликт" например, см.

В так называемом "конверсационном анализе", или "этнометодологии речи", следуют схеме рассмотрения, особенно ярко проявленной в работе [Henne, Rehbockc. Имеем следующие категории анализа диалога: В той же работе [Henne, Rehbock. Как видим, в этой концепции диалог представляется также с социологизирующих позиций как смена и структура действий человека в социуме.

К такой же социологизирующей парадигме можно отнести и таксономии "конверсационной среды", предложенную в работе [E. Эта среда представлена следующими четырьмя большими классами: Еще одно измерение существенное для определения "диалогической ситуации", см. А именно, по К.